追蹤
TNR對牠們有幫助嗎?
關於部落格
探討真實、放置一些佛法的文章
  • 1965

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

轉錄:一位女士對TNR的一些省思 作者:soniahsia

~ http://www.douban.com/group/topic/1915793/

Sonia

Sonia 2007-09-06 12:38:00

這位仁兄請不要激動,
我只是就事論事在討論,
您這樣何嘗不是在給人亂扣帽子呢?
我只告訴你一個事實,
TNR完後的貓狗,很多不到一年之後就死亡了!
因為去掉製造荷爾蒙的卵巢和睪丸,
貓狗侵略性變低沒錯,對人類威脅減低,
但相對地在正常沒被結紮之貓狗同類間的競爭力也變低,
反而更容易被淘汰!!!!!
這樣叫愛貓愛狗?我覺得跟撲殺並無兩樣,只是時間拉得稍長些而已,這些貓狗在這段期間甚至還得忍受同類的「競爭」,
我不覺得這叫慈悲,更不認為這是種解決問題的方法。
綜觀閣下的發言,我認為您還是完全以「人」的價值觀替流浪貓狗決定好壞,這樣絕對會偏頗,甚至偏激的觀點出現,例如說您拿人類控制生育這件事來跟TNR相提並論,其實立場已經錯誤。人可以自行選擇要不要生育、避孕,但貓狗不行,那你如何就能理直氣壯地替流浪貓狗決定他們要不要生???閣下又尊重了他們什麼?
將人類自有的價值觀強冠在野生動物身上,基本上就是不正確的立場,最怕的就是這種被自己自以為是的慈悲矇蔽雙眼,讓所有問題後果被漠視的觀念。我不強迫閣下認同,我只希望閣下能停下腳步想想,我們認為對動物好的,就一定是好嗎?TNR眼前控制了數量,那眼後呢?請別再鑽牛角尖囉!這樣看不到事情的全面。
 

Sonia

Sonia 2007-09-06 12:43:34

這篇文章發表以來,收到很多迴響,不管是認同還是不認同我的,這裡都謝謝大家願意對這件事情有些省思,有討論和辯論,事情才會有看見本質的機會。這些天來我有個感想,許多人都有種迷思,認為流浪貓狗數量是造成環境問題的原因。我最常被問到的一句話是:如果流浪貓狗數量不去控制的話,那他們一直繁衍下去怎麼得了!!貓狗被人類豢養了有上千年的時間,我讀了那麼多書,也從來沒聽過哪個時代曾因為貓狗數量過多而造成環境問題,只有歐洲中古時代因為宗教迷信的關係大舉屠黑貓燒黑貓,即便是這樣也與數量無關。而且,流浪怎麼了?那本來就是他們的生活方式啊!人類選擇了貓狗為伴侶寵物,事實上這個動作已經干涉了他們,現在又要因為人類自己一廂情願的想法而去控制他們繁衍權利,我認為這不叫人道,這叫侵權,這叫比撲殺還惡劣的慢性滅種,因為此舉變相地殺了更多的貓狗。
試想,今天突然有個人把你迷昏,然後丟到醫院裡去拔掉你的子宮或摘掉你的睪丸,免得你以後亂生小孩製造社會問題,因為他先認定了你的小孩以後會是破壞環境整潔的髒鬼、會是塞爆國家人口的一個人頭、會是浪費糧食的一隻米蟲,請問你願意嗎?你一定不願意。那麼,為什麼這種事發生在人身上會被大家狂罵侵犯人權,發生在貓狗身上就該被當作是應該,甚至被鼓勵和倡導?況且TNR完的貓狗還是會回到街上流浪生活,如果流浪貓狗被認定是破壞環境整潔的原因,那麼TNR解決了什麼?NOTHING AT ALL! 留下的只是人類妄自干預生態平衡以為解決的膚淺,以及人類過度加諸於野生動物上的價值觀,老實說這種慈悲並不值得被讚揚和嘉許。
大自然是個非常精密的平衡系統,她的平衡體系和運作參數不是人類有限的智慧能夠估算得完的!我真的非常希望大家可以停下腳步來客觀地、深層地思考,真要尊重生命,就請站在那個生命的角度上去替他著想,否則以人的價值觀出發,到最後結果一定是偏頗的。


Sonia

Sonia 2007-09-06 14:32:21

假如閣下是以人為最高利益點為考量的話,
那麼我和你討論的層次完全不同,
因為我不以為人有權力控制地球上的一切,
即便現在現況是如此,那也不代表是正確的。
我也說了,既然討論的是動物的問題,
就不能完全以人的出發點去看,
不然就會失之偏頗。
我覺得很奇怪,
閣下為何一直以現況來跟我爭執呢?
不就是因為現況令人憂心,所以才要找對的方法改變?我強調過很多次了,TNR不是解決的辦法,真要解決,請從改善人心對待動物的態度開始著手。雖然時間可能會很久,但起碼方向是對的,千萬別一直拿著磚頭砸自己的腳然後再抱怨走不出死胡同,這樣無論你如何地憤世嫉俗、如何地生氣、言論再怎麼激動,對現況的改善來講還是沒用,不是嗎?
我尊敬並服膺大自然的平衡力,
生、老、病、死是讓這個世界作用的驅動程式(driver),人有善心很好,但應該用對地方、用對方法。我是會救助貓狗的,但救助完我還是會把它們放回原來的地方生活,這樣對他們的干擾會最小。至於看不到的傷病流浪貓,我也沒能力管啊,那真的是他們的命,人不也是如此??再者,要是依著閣下的理論來看,那咱們人被車撞、被人砍也不要送醫急救了,讓他死掉不是也很自然?想反詰可不能那麼這麼偏頗,不然經不起辯證。
不知閣下曉不曉得,買市場裡待宰的動物後隨便放生,這種行為會嚴重影響生態平衡的,那自以為是的慈悲不知不覺造成了破壞,許多人卻還在為自己的善心沾沾自喜,多可怕??
TNR也是如此。
話說到最後,
如果你已徹底地否認大自然,
那麼我跟你永遠不會有共識,
多餘的氣話就免了吧。



~ http://www.supervr.net/catbbs/user/posts/1/174514.page;jsessionid=AC3186DFFC2DC8B8722896DD5EECE388

下面引用由Ana2009/10/27 04:20am 發表的內容:
哈囉,
光是反TNR是不夠的啊,
反TNR和推廣尊生教育要齊頭並進才會有作用。
快快站起來,走出去,
...

我同意你。
這就是我所說的:「流浪動物沒有問題,問題在人。人的問題從人身上解決,不要因為人的觀念好像很難改就拿動物開刀。」
動保團體最終的目的應該是確保他所保護的動物能夠生生不息吧,為何要反過來提倡TNR這種阻止繁衍的行為?保護了這一代卻滅絕了之後的無數代,這到底是想怎樣?
沒錯,請站起來走出去教育政府和民眾尊重動物在戶外生活的空間,這種尊重不是拿他們的生殖器官換來的,而是真正打從心底包容這些生物,即便不喜歡也不要傷害他們,我想真正的和諧應該從這裡做起。


下面引用由順子的媽媽2009/10/28 11:06am 發表的內容:
如果你願意無限收容棄貓棄犬、願意救援所有截肢的、癱瘓的、愛滋、腹膜炎、瘦到皮包骨的動物.......
那麼以上論述我個人願意支持...

就連觀世音菩薩都無法消除地球上所有的苦難,請問閣下想怎樣呢?
對 於流浪動物,有病就救治,沒病不干涉,有緣碰上就幫助,沒緣碰上就聽天命,這才是最正確的護生方式,而不是用自以為是的慈悲去覺得流浪貓的後代會很可 憐,就隨便奪去他身上健康的器官阻止繁衍(更遑論噁心殘忍的孕貓引產!這也是在撲殺啊,玩引產孕貓的人到底再想些什麼鬼!),這種慈悲太膚淺,提倡起來的 話地球要哭泣的。
再如果,教育大眾把「對動物友善」、「尊重動物在戶外生活的權利與空間」變成一種風氣和習慣,又何苦要幫每隻貓狗都找到人養 呢?你認為好的在動物來說不一 定值得感激啊!所有的問題都在「人」身上,真要解決,請從「人」開始。此外,要尊重動物、保護大自然,就要跳脫「人」的框架來思考,否則所有結論和行動都 是偏頗的,我想諸位若真有心要在「保護動物」這個環節上盡力,該努力改善的是「人」的觀念,而不是拿動物開刀,消費他們的健康器官去換取不一定有效的妥 協,這樣很傻。我一直不懂為何愛護動物的人要把動物的繁衍視作洪水猛獸,只算生不算死地拿生殖倍數來嚇自己,這樣實在很黑色幽默。地球就是個生老病死的世 界,如果連這點道理都不能寬心接受,那麼請不要提「愛」字,沒有任何物種受得起。


[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/18 10:01am 編輯]

下面引用由skyfree2008/06/17 05:23pm 發表的內容:
0918說的對
這件事是可以理性被探討的
我質疑的是
到底s小姐的「自然」是什麼
...

你很沒禮貌,我已經把我私底下回你問題的理由講了,
你把這件事公開幹嘛?
我已經講得很清楚,貓論這裡偏執的人很多,這主題早就變成情緒性噴口水的地方,
所以我覺得講到這邊沒有必要再公開吵架了,
也昭告了大家,要嘛就去我部落格寫,貓論這裡我讓它恢復平靜,
你這樣粗野地公開說我飛鴿給你,
人跟人交往的倫理在哪裡啊???
我再也不相信貓論是個會尊重人家意見和人格的地方!
你想要的數據和調查報告這個網站可以慢慢看,
國外也是有人在反TNR的:http://tnrrealitycheck.com/contact.asp
我不想貼一大堆數據就是因為偏執的人你說什麼他都執抝、想理由推翻,
我幹嘛那麼無聊?
我反TNR就因為我討厭那種自以為是對貓狗好就否認一切自然的論調,
盡力救治傷病貓狗是護生,
盡力維護他們繁衍生存的權利也是護生,
憑什麼把動物的繁衍機制視做罪惡、除之而後快?
TNR將動物「生」的權利拔除,剩下的就只有「死」而已,
跟撲殺又有什麼不同?只是時間長了點而已啊!
事物的本質看不清,再多的數據輔佐都是枉然。


[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/15 11:12am 編輯]

下面引用由阿部喵2008/06/14 11:27pm 發表的內容:
本來一件事就有很多種看法的
其實像這樣的議題也在很多地方討論過
每一個人都可以提出他的看法(只要不違法違反板規)
沒必要強迫他人一定要接受自己的看法
...

您說得是,
我從來也不強迫支持TNR的人非得接受我的論點不可,
在我部落格反對TNR的那篇落落長、一百多篇的回文裡也都有提到:我不奢求TNR死忠派能接受我的意見轉而放棄TNR,
我丟這個尖銳的議題出來,
目的就是想讓大家停下腳步來思考,
讓街貓街犬用這種犧牲式的交換活下來到底對不對???
到底誰允許讓TNR去代替撲殺???
正當性又在哪裡???
人們是否冠了太多自以為是的價值觀在其他動物身上???
如此不斷地向我覺得不妥的部分丟出質疑,
只要有一個人因為這樣而產生了省思,
或許戶外的自然貓狗就能被更高尚、更被尊重的態度對待,
這是我衷心企盼的。
至於那些對我反對意見抱持敵意的攻訐、謾罵與詆毀,
我承認閱讀當下是會不爽的,
但過就算了,
我不會放在心上的,
謝謝您關心。: )


下面引用由TIGER162008/06/14 07:00pm 發表的內容:
這裡不是貓咪論壇嗎?
如果不能理性對談 而且面對異議者一律討伐
那乾脆就貓咪一言堂算了。
對於某些貓友而言TNR是神主牌嗎?
...

的確,我碰到相當多這樣的狀況:
TNR支持者覺得我什麼都沒做,根本不瞭解TNR,所以沒資格批評,
再不然就是教訓我:做TNR的人付出了很多愛心和努力,我這樣質疑和推翻很不應該。
我想問:凡事只要有「做」就是對的嗎?
那麼大家都可以不用為自己做的事負責,反正做了就對,包括殺人放火。
一旦遇到質疑者,只要拿出:「有做事的人講話可以最大聲」的心態來當您所謂的「神主牌」即可,好一派輕鬆自在。
因此,義工很辛苦、付出很多愛心,做的事不能攻擊。
因此,持反對意見的人就是只會閒閒坐在家裡打電腦、噴口水,十惡不赦。
因此,無聊、不理性的情緒性攻擊字眼漫天飛舞,罔顧是非。

我已經認為實施TNR是不對的事了,再拿我不做TNR、不去收容所領養貓狗來說我沒資格批評,會不會太好笑了點?
相簿設定
標籤設定
相簿狀態